费多罗夫提议战时改选遭遇广泛反对

8月18日，费多罗夫在泽连斯基正式提名赫马拉为国防部长后，公开要求在战争期间提前举行选举，与总统彻底决裂。他原本估计凭借个人高人气和领先泽连斯基的民调能借民意逼迫提前选举并取而代之，但结果并不如意。

欧盟对此反应冷淡，发言人强调乌克兰人民应在法律框架内自行决定选举时机。国内方面，政界重量级人物和主要反对派并未积极响应，原本支持的街头民众也大幅流失。8月19日，最高拉达以压倒性多数通过赫马拉的任命，基辅支持费多罗夫的抗议者从数千骤减到数十。发起“纸板广场”抗议的退伍军人当日宣布，考虑到前线仍有大量军人在作战，难以想象在这种情况下举行选举，抗议活动随即结束；次日也在社交平台上再次确认终止行动。

对费多罗夫的评判指出，他虽然机智，但同时表现出自负与幼稚。首先，他以“绝不能让俄罗斯决定乌克兰何时选择政府”为理由推动战时选举，这一论调在逻辑上与俄罗斯方面以乌克兰所谓“延迟选举、合法性受质疑”为由拒绝谈判的主张相呼应，因而可能被视为在关键时刻无意中帮助对手。对此，绝大多数乌克兰人态度谨慎，不愿在国家存亡之际制造可被利用的分裂。 球友会

其次，他错误解读了支持率背后的民意。民调中泽连斯基支持率低于他，并不等于民众要求立刻更换领导层。多数人更希望战争结束后再重组政府和推动改革。基辅国际社会学研究所8月调查显示，57%受访者认为应等战斗完全结束后再举行选举。面对紧张的战局，匆忙选举可能带来更多不确定性，民众对此心知肚明。

第三，他的要求暴露了明显的政治野心，背离了大多数上街抗议者的初衷。街头民众原本希望他复职以继续推行改革与反腐，而并非鼓动在戒严或战时条件下违反法律规定举行大选。随着赫马拉获任命、费多罗夫复职无望，支持者热情消退，许多人也开始怀疑他这一突兀主张的动机，从而选择不再追随。

针对费多罗夫下一步的建议是：正视现实、反省教训，继续以实际能力为国家服务，避免成为与国家利益相对立的力量。 球友会

一位名为Maria Drutska的乌克兰女性对此事的评论颇具代表性：她认为费多罗夫此举等于自讨苦吃，战时举行选举不仅法律上在戒严下受限，也会带来安全和后勤风险—数百万民众流离失所，数百万人在国外，军人在前线、城市遭受攻击；此时制造国内分裂只会给对手可乘之机。她同时表示，揭露腐败是必要的，但当务之急是团结、维持高效运转的国家机构和一支能打仗的军队，选举可以留到更合适的时机。她还提到将在完成硕士论文后恢复更频繁的公开发声，并提醒公众冷静、务实，不抱不切实际的幻想。